9月6日，資本邦了解到，華勤技術(shù)股份有限公司(下稱“華勤技術(shù)”)回復(fù)科創(chuàng)板首輪問(wèn)詢。

圖片來(lái)源：上交所官網(wǎng)

在科創(chuàng)板首輪問(wèn)詢中，上交所主要關(guān)注公司業(yè)績(jī)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、銷售及主要客戶、采購(gòu)及主要供應(yīng)商、專利等17個(gè)問(wèn)題。

具體看來(lái)，關(guān)于業(yè)績(jī)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，招股說(shuō)明書披露，2018年至今，智能手機(jī)、筆記本電腦以及平板電腦全球出貨量趨緩。2020年，受疫情等因素影響：1)智能手機(jī)出貨量延續(xù)往年下滑趨勢(shì)，2020年出貨量下滑幅度高達(dá)10.0%;2)筆記本電腦出貨量受遠(yuǎn)程辦公及遠(yuǎn)程教育市場(chǎng)需求帶動(dòng)開始有所提高，2020年全球出貨量同比增長(zhǎng)26.3%，公司占據(jù)5%的市場(chǎng)份額;3)平板電腦全球出貨量停止連續(xù)多年下滑的趨勢(shì)，較2019年增長(zhǎng)6.3%。滲透率方面，2020年約36%的智能手機(jī)是由ODM/IDH廠商進(jìn)行出貨，約89%的平板電腦和約88%的筆記本電腦是由ODM/EMS廠商生產(chǎn)，均較上年有所提升。

2020年，公司前述三項(xiàng)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)收入同比增長(zhǎng)211.48億元，占全年收入增長(zhǎng)的89.54%，系當(dāng)年收入主要增長(zhǎng)來(lái)源。2020年，公司前五大客戶新增三星，成為公司第一大客戶，當(dāng)年對(duì)其實(shí)現(xiàn)銷售收入176.03億元。

上交所要求發(fā)行人說(shuō)明：(1)申報(bào)材料關(guān)于智能手機(jī)、筆記本電腦以及平板電腦產(chǎn)品出貨量、ODM業(yè)務(wù)市場(chǎng)滲透率以及發(fā)行人市場(chǎng)份額將進(jìn)一步提高的相關(guān)表述是否審慎、客觀，引用的相關(guān)預(yù)測(cè)模型和數(shù)據(jù)是否權(quán)威準(zhǔn)確;(2)結(jié)合發(fā)行人與主要客戶銷售合同簽署情況及獲取訂單的流程，相關(guān)客戶的訂單分配機(jī)制，發(fā)行人在主要客戶供應(yīng)商體系的競(jìng)爭(zhēng)地位以及獲取訂單的核心競(jìng)爭(zhēng)力，分析發(fā)行人與主要客戶關(guān)系的穩(wěn)定性和訂單持續(xù)性，是否存在主要客戶及訂單流失的風(fēng)險(xiǎn);(3)結(jié)合前述情況，進(jìn)一步論述三項(xiàng)產(chǎn)品ODM市場(chǎng)規(guī)模及發(fā)行人業(yè)績(jī)是否存在下滑風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)發(fā)行人根據(jù)實(shí)際情況補(bǔ)充重大事項(xiàng)提示。

華勤技術(shù)回復(fù)稱，申報(bào)材料引用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于Counterpoint，Counterpoint在行業(yè)內(nèi)屬于較為權(quán)威的行業(yè)研究機(jī)構(gòu)，與IDC等其他研究機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù)不存在顯著差異，Counterpoint出具的相關(guān)預(yù)測(cè)模型和數(shù)據(jù)較為權(quán)威準(zhǔn)確。

申報(bào)材料關(guān)于智能手機(jī)、筆記本電腦以及平板電腦產(chǎn)品出貨量、ODM業(yè)務(wù)市場(chǎng)滲透率以及發(fā)行人市場(chǎng)份額將進(jìn)一步提高的相關(guān)表述具備合理性，相關(guān)表述審慎、客觀，引用的相關(guān)預(yù)測(cè)模型和數(shù)據(jù)均來(lái)源于行業(yè)研究機(jī)構(gòu)Counterpoint，數(shù)據(jù)權(quán)威準(zhǔn)確。

公司與主要客戶的關(guān)系具有穩(wěn)定性，相關(guān)訂單具有持續(xù)性，不存在主要客戶及訂單流失的重大不利風(fēng)險(xiǎn)。

1、市場(chǎng)規(guī)模下滑風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)Counterpoint行業(yè)數(shù)據(jù)，智能手機(jī)ODM市場(chǎng)規(guī)模穩(wěn)中有升，筆記本電腦ODM市場(chǎng)規(guī)模保持平穩(wěn)，平板電腦ODM市場(chǎng)市場(chǎng)規(guī)模略有下降，整體市場(chǎng)不存在大幅下滑，但是仍不排除因宏觀經(jīng)濟(jì)、客戶生產(chǎn)策略等因素導(dǎo)致ODM市場(chǎng)規(guī)模存在下滑風(fēng)險(xiǎn)。

公司已在招股說(shuō)明書“第四節(jié)風(fēng)險(xiǎn)因素”之“一、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)”中補(bǔ)充披露ODM市場(chǎng)規(guī)模下滑風(fēng)險(xiǎn)并作重大事項(xiàng)提示，具體如下：

“(五)ODM市場(chǎng)規(guī)模下滑風(fēng)險(xiǎn)

發(fā)行人從事智能硬件產(chǎn)品的研發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造和運(yùn)營(yíng)服務(wù)，主要服務(wù)于國(guó)內(nèi)外知名的智能硬件品牌廠商及互聯(lián)網(wǎng)公司。智能硬件屬于消費(fèi)電子產(chǎn)品，受消費(fèi)電子行業(yè)周期影響較大。若未來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境或消費(fèi)電子行業(yè)環(huán)境發(fā)生波動(dòng)，消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)電子產(chǎn)品需求減少，或由于客戶調(diào)整產(chǎn)品戰(zhàn)略，例如采用In-house模式自行研發(fā)設(shè)計(jì)或生產(chǎn)制造，不與ODM公司合作，發(fā)行人可能面臨市場(chǎng)規(guī)模下滑風(fēng)險(xiǎn)。

此外，近年來(lái)，智能硬件產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)迅速普及，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，品牌廠商對(duì)ODM公司研發(fā)生產(chǎn)能力的要求逐漸提高。ODM公司若未能及時(shí)跟上行業(yè)發(fā)展的技術(shù)趨勢(shì)，可能會(huì)喪失部分高端產(chǎn)品訂單，進(jìn)一步面臨市場(chǎng)規(guī)模下滑的風(fēng)險(xiǎn)。”

2、發(fā)行人業(yè)績(jī)下滑風(fēng)險(xiǎn)

公司已與三星、聯(lián)想、華碩、OPPO、Acer、Amazon、LG等市場(chǎng)知名公司建立了長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系，也在積極拓展其他業(yè)內(nèi)知名客戶，公司業(yè)績(jī)不存在重大下滑風(fēng)險(xiǎn)，但是仍不排除受宏觀經(jīng)濟(jì)、客戶策略、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇等因素影響，導(dǎo)致發(fā)行人業(yè)績(jī)下滑。

公司已在招股說(shuō)明書“第四節(jié)風(fēng)險(xiǎn)因素”之“三、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”中更新“(一)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑風(fēng)險(xiǎn)”并作重大事項(xiàng)提示，具體如下：

“(一)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑風(fēng)險(xiǎn)

報(bào)告期內(nèi)，公司分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入3,088,093.73萬(wàn)元、3,530,009.77萬(wàn)元和5,986,574.33萬(wàn)元，分別實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)18,190.70萬(wàn)元、50,542.07萬(wàn)元和219,149.55萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)較快。公司未來(lái)的業(yè)務(wù)發(fā)展及業(yè)績(jī)表現(xiàn)受到宏觀形勢(shì)、市場(chǎng)環(huán)境、行業(yè)景氣度、客戶業(yè)務(wù)發(fā)展情況等多方面因素的影響。隨著公司智能硬件產(chǎn)品結(jié)構(gòu)日益豐富、研發(fā)與制造投入不斷增加，并伴隨著行業(yè)及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，公司經(jīng)營(yíng)管理、下游客戶需求、上游原材料供應(yīng)、產(chǎn)能規(guī)劃、人力成本等因素導(dǎo)致的不確定性將會(huì)增多。如果公司無(wú)法較好應(yīng)對(duì)上述因素變化，或未來(lái)智能硬件ODM市場(chǎng)規(guī)模因行業(yè)環(huán)境波動(dòng)、客戶戰(zhàn)略調(diào)整等原因出現(xiàn)下滑，可能會(huì)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響。”

關(guān)于專利訴訟涉及的具體情況，根據(jù)申報(bào)材料，2016年，上海市第一中級(jí)人民法院判決發(fā)行人制造銷售的M90型號(hào)手機(jī)的技術(shù)方案落入諾基亞公司第ZL98810085.1號(hào)發(fā)明專利權(quán)利要求5的保護(hù)范圍。發(fā)行人已向上海市高級(jí)人民法院提出上訴，該案目前尚待法院作出終審判決。申報(bào)材料稱，該項(xiàng)專利訴訟不涉及賠償金額，且涉訴專利已于2018年期限屆滿進(jìn)入公有領(lǐng)域，成為公開技術(shù)，相應(yīng)產(chǎn)品在報(bào)告期前早已經(jīng)停止銷售，報(bào)告期發(fā)行人未利用前述專利進(jìn)行研發(fā)，生產(chǎn)和銷售。

上交所要求發(fā)行人說(shuō)明：相關(guān)訴訟涉及的具體事實(shí)情況，不涉及賠償金額以及涉訴專利不參與生產(chǎn)銷售的依據(jù)，若最終敗訴可能對(duì)發(fā)行人研發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是否產(chǎn)生重大不利影響。

華勤技術(shù)回復(fù)稱，2012年6月13日，諾基亞公司以華勤技術(shù)有限侵害其發(fā)明專利權(quán)為由，向上海市第一中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“上海一中院”)提起訴訟并被受理。諾基亞公司請(qǐng)求法院確認(rèn)華勤技術(shù)有限制造、許諾銷售、銷售M90型號(hào)和L109D型號(hào)手機(jī)的行為侵犯了諾基亞公司第ZL98810085.1專利權(quán)(專利名稱“根據(jù)在移動(dòng)通信系統(tǒng)中確定的協(xié)議在確定的層中處理數(shù)據(jù)的方法和設(shè)備”，以下簡(jiǎn)稱“涉訴專利”)。諾基亞公司認(rèn)為，涉訴專利共有10項(xiàng)專利要求，是中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)YD/T1214-2006中的必要專利。

華勤技術(shù)有限未經(jīng)諾基亞公司許可，生產(chǎn)、許諾銷售、銷售M90型號(hào)和L109D型號(hào)手機(jī)，因該等手機(jī)必須符合前述中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，而涉訴專利又是該標(biāo)準(zhǔn)的必要專利，故華勤技術(shù)有限實(shí)施了涉訴專利。為確認(rèn)華勤技術(shù)有限侵權(quán)并就專利使用費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行公平協(xié)商，故訴至法院。

在審理過(guò)程中，諾基亞公司以涉訴專利權(quán)利要求5為保護(hù)范圍，主張被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征與涉訴專利權(quán)利要求5的技術(shù)特征相同。但華勤技術(shù)有限認(rèn)為，該等產(chǎn)品未落到涉訴專利的保護(hù)范圍，涉訴專利亦非中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利。上海一中院于2016年12月23日裁定分案，其中針對(duì)M90型號(hào)手機(jī)的訴訟案號(hào)為(2011)滬一中民五(知)初字第131號(hào)(以下簡(jiǎn)稱“131案”)，L109D型號(hào)手機(jī)糾紛另立案號(hào)為(2016)滬01民初1209號(hào)(以下簡(jiǎn)稱“1209案”)，上海一中院于2018年4月10日就1209案作出一審判決，判決駁回諾基亞公司的訴訟請(qǐng)求，諾基亞公司提起上訴后，上海市高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱“上海高院”)于2020年10月16日作出“(2018)滬民終339號(hào)”《民事判決書》，判決駁回諾基亞公司上訴，1209案最終以發(fā)行人二審勝訴結(jié)案。

2016年12月26日，上海一中院就131案作出一審判決，認(rèn)定華勤技術(shù)有限制造、銷售的M90型號(hào)手機(jī)的技術(shù)方案落入涉訴專利權(quán)利要求5的保護(hù)范圍。華勤技術(shù)有限認(rèn)為一審判決所依據(jù)的事實(shí)認(rèn)定有誤，所適用的法律有誤，于2017年1月11日向上海高院提出上訴，請(qǐng)求撤銷上海一中院的一審判決，并駁回諾基亞公司的訴訟請(qǐng)求。上海高院已于2018年6月5日開庭審理，截至本回復(fù)出具之日尚未就該案件作出終審判決。

諾基亞公司在該專利訴訟中的訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)公司制造、許諾銷售、銷售M90型號(hào)手機(jī)的行為侵犯了涉訴專利權(quán)，訴訟請(qǐng)求中不涉及具體賠償金額，上海一中院作出的一審判決結(jié)果中也不包含賠償金額。

公司在該專利訴訟的委托代理人之一與專利代理機(jī)構(gòu)北京同立鈞成知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“同立鈞成”)出具的《關(guān)于華勤技術(shù)股份有限公司未決專利訴訟的分析報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱“《分析報(bào)告》”)認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求應(yīng)在一審法庭辯論結(jié)束前提出，本案現(xiàn)處于二審階段，諾基亞公司不能增加或者變更訴訟請(qǐng)求。即使上海高院二審判決發(fā)行人最終敗訴，維持一審判決結(jié)果，判決內(nèi)容也不會(huì)涉及停止侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失等給付義務(wù)。

因此，公司與諾基亞公司的該項(xiàng)未決專利訴訟的訴訟請(qǐng)求中不包含賠償金額。

根據(jù)同立鈞成出具的分析意見，即使二審法院最終判決公司敗訴，維持一審法院原判決結(jié)果的情況下，也僅認(rèn)定M90型號(hào)手機(jī)落入涉訴專利保護(hù)范圍，不涉及認(rèn)定涉訴專利是否為上述中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的必要專利，也并不意味著公司制造、銷售的其他符合該中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的移動(dòng)終端產(chǎn)品落入涉訴專利的保護(hù)范圍，且經(jīng)公司查證，M90型號(hào)手機(jī)的生產(chǎn)、銷售周期為2009年下半年至2010年，2010年下半年后，M90型號(hào)產(chǎn)品停產(chǎn)，2011年后也不再使用MT6225A芯片進(jìn)行移動(dòng)終端產(chǎn)品生產(chǎn)。因此，公司在報(bào)告期內(nèi)不存在利用涉訴專利生產(chǎn)、銷售M90型號(hào)手機(jī)，也不存在利用涉爭(zhēng)的MT6225A芯片進(jìn)行移動(dòng)終端產(chǎn)品生產(chǎn)的情況。

綜合法院在相似的1209案中的裁判觀點(diǎn)、涉訴專利與有關(guān)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)、M90型手機(jī)的技術(shù)方案分析等，公司及同立鈞成均認(rèn)為在131案中，公司最終被二審法院判決敗訴的風(fēng)險(xiǎn)較低，但因該案持續(xù)時(shí)間較久且目前二審尚未判決，不能完全排除敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

為進(jìn)一步保障公司利益，避免該案判決結(jié)果對(duì)于公司造成任何損失，公司控股股東及實(shí)際控制人已出具書面承諾，若公司后續(xù)在與諾基亞公司的未決專利訴訟中最終敗訴并因此需支付任何侵權(quán)賠償金、相關(guān)訴訟費(fèi)用等支出的，相關(guān)賠償金和訴訟費(fèi)用等的支付責(zé)任由承諾人承擔(dān);公司如先行墊付的，承諾人承諾將及時(shí)向華勤技術(shù)進(jìn)行等額補(bǔ)償。（墨羽）